北京是水资源严重匮乏的特大城市,水是北京城市可持续发展的短板。作为全国水资源紧缺的特大型城市之一,通过价格杠杆促进水资源合理利用势在必行。北京水价调整方案4月3日公布,《关于北京市市属供水成本监审报告》同步发布,这是北京在听证会前公布成本监审报告。同时,还公开了北京市自来水集团职工工资,发改委还压低了自来水集团呈报的成本,算是打破惯例。根据报告,现行水价一直低于成本。按照居民现行水价,若不算政府补贴,北京目前每立方米水亏损超2元。
针对4月17日即将举行的阶梯水价调整听证会,北京市发改委对外公布了参会的25名听证代表名单。据了解到,其中17位代表都对水价上涨没有太多异议,认为北京水资源紧张,提高水价有助于节约用水。
应该说北京此次水价调整做足了功课。水价“涨得明白”,调价方案才更可行,也更契合民意。作为我国首都,自来水涨价方案和听证程序,将被不少地方所借鉴。而根据国家发改委、住建部年初发文的要求,2015年底前,全国所有设市城市原则上全面实行居民阶梯水价制度。未来,全国自来水调价将是大势所趋。
恰好,此次北京自来水晒成本、晒工资,既表达了被监督的诚意,也方便公众“量体定价”。未来各地自来水涨价,不晒成本就糊里糊涂涨价恐怕是无法服众了。从这个角度而言,北京此次自来水调价程序上的进步值得表扬。尽管晒了自来水成本,甚至公开了自来水公司职工工资,这是否就意味着涨价就必然合理?
首先值得一说的是,自来水企业亏损在中国基本是行业普遍现象。但亏损很大程度是因为政府公共投入不够,不少水企除了要承担供水责任,还要负责管道建设维护、以及其他固定资产投资。而供水本身,其实很多还是有盈利的。不仅如此,即便政府投入不足,为何不少城市供水企业依旧是盈利的呢?那些不能盈利的水企,自身也应该找找原因,不能只想着涨价。
每个供水企业、每个城市有自己的情况,北京市自来水集团到底是因为什么亏损,这其实需要进一步去考究。如果简单晒个成本说自己亏损,就提出应该涨价,这样依旧不够科学和严谨。
还不得不说的是,价格和成本、质量是密切相关的。不少水源地被严重污染,而自来水企业在制水设备的投入和水质提高上,却没有太多作为。因此,北京自来水调价的同时,这些问题也应同步解决。而这个问题如果推广到其他城市,道理也是一样。中国自来水问题非常严重,根据《新世纪》周刊的报道,2009年全国4000多个县级以上城市的交叉水质检测显示,仅有58.2%的水厂出厂水质是合格的。未来,其他城市自来水调价,解决自来水水质问题必须同步。
另外,水价不是单纯的自来水价格,还包括污水处理、水资源成本等等,有些问题的解决确实需要投入,自来水作为公共产品,用水者承担部分责任也是应该的。但应该明确的是,提高水价中的哪部分价格,应该足够透明;哪部分政府应该给与更多补贴,程序上要经得起考验。
清华大学水业政策研究中心主任傅涛说,水价应该体现水资源紧缺的状况,实现多用水多负担,充分发挥价格机制对用水需求的调节作用,提高水资源利用效率,鼓励节水型生活方式。北京市发展改革委委员李素芳说,通过适度调整水价,优先保障水资源费、排水成本,促进水资源的节约,也为社会成本进入排水行业创造一定条件。
水是与民生联系密切的资源性产品。此次北京水价改革,用水越多、价格越高,其目的在于运用经济手段,发挥价格机制的调节作用,让有限的水资源实现合理配置和利用,使水价与当地的水资源水平相符合、相适应,保障居民基本用水,增强城市可持续发展能力。
全面实行居民阶梯水价制度,水价调整是大势所趋。但我们同时更希望,随着北京水价的调整,北京自来水的质量也能得到相应提高,为其他城市实施阶梯水价制度做出有益的探索。