【中国环保在线 废气处理】近日，就雾霾问题，郑州市网民的一封公开信和市长的一封回信形成良性互动，轰动全国。官民良好互动，带来诸多的思考。一封公开信能赶走多少雾霾？一个市长能治得了“十面霾伏”？治理雾霾行动重要还是回信更重要？　　“小雪”刚过，严重雾霾天气再次不期而至。
　　
　　11月20日，河南省郑州市空气污染指数爆表。网友“大花猫”通过网络发布《致郑州市长马懿的公开信》，信中称“对你和你的政府对雾霾治理非常不满”，除了对糟糕的空气状况“吐槽”，还提出三条治理雾霾的建议。
　　
　　11月23日，在郑州市市长马懿的秘书回应“骂骂无妨”后，马懿在郑州市政府发表《致郑州市民的一封信》，表示公开信对大气治污建议富有建设性，政府应该认真对待。
　　
　　围绕“雾霾”话题，这两天，一封公开信和一封回信的良性互动，成了轰动全国的新闻事件。
　　
　　11月24日，雾霾天气持续，时至下午郑州市把空气重污染日预警应急三级响应升至二级，市属高校、中小学及幼儿园停止户外体育课。除停止户外课外，升至二级响应后，郑州市还将“停止建筑拆除工程”，“全市党政机关、行政事业单位带头停驶15%公务用车”。也倡议，一般人群应避免户外活动，公众尽量乘坐公共交通工具出行。
　　
　　治理雾霾行动比回信更重要
　　
　　“有雾霾骂市长”可以理解，但必须看到：其一，雾霾是“区域性污染”，一地治理往往难以“独善其身”，多地携手才能形成合力。比如，APEC蓝得来不易，在APEC期间，北京全市工地停工、车辆单双号限行、公车停驶70%，燃煤锅炉改造、老旧机动车淘汰、污染企业退出。同时，河北、天津的贡献功不可没。
　　
　　其二，“有雾霾骂市长”是郑州市民对郑州市长的诉求，更是其他地方民众的公共诉求。治理雾霾应该“大而化之”，强调每个人、每个单位、每个企业都能尽一份力。但公共政策的规范与引导、公共治理的限制与制约、公共服务的兜底与保障，亦必不可少。现实而言，一方面，需要相关方面推动依法治霾成为顶层设计，助推产业结构调整、发展方式转变，让绿色GDP换回蓝天；另一方面，必须想方设法在推动刚性执行上下功夫，防止责任落地的虚无化，从立法到规划、执行、监管、评估，都应做到具体化、精细化。
　　
　　面对雾霾治理这一公共议题，终还须“行动见真章”。比如郑州市长在公开信中回应称，面对市民诉求将“从现在做起，扎扎实实地推进，尽到政府应有的责任”。如何用行动履行责任？也许网友提出的市区单双号出行等建议，尚需审慎论证才能推进，但考虑采纳诸如“坚决关闭污染企业”“建筑工地无尘管理”等建议，当地完全有能力而且应该尽全力做到。说到底，治理雾霾不能“等风来”，更不能坐等顶层设计；“有雾霾骂市长”只是一个典型性诉求，履行公共责任终还要体现在每一次“重拳出击”的具体行动。对普通公众而言，他们看到、在乎并渴望的，还是每一个蔚蓝灿烂的蓝天。这无法掺假，更敷衍不来。
　　
　　但治理雾霾，远非两封信和官民良性互动就能解决的，它至少依赖这样几条途径：
　　
　　重工业转型升级，汽车尾气治理，扬尘的管理和控制，清洁能源的推广，绿色交通的深度执行……这些看似都是政府职责，但又与我们每个人息息相关，也依赖我们的参与和支持。
　　
　　一个市长治不了“十面霾伏”
　　
　　其实何止是郑州，近日全国多地都在遭遇重度雾霾。抛却具体治污建议是否合理不说，网友的治霾公开信其实说出了很多深受雾霾困扰的人的心声和期待。毕竟治理雾霾不能光靠“等风来”，相关部门应该有所作为。不过正如有网友所说，“治雾霾光靠郑州市长恐怕管不了”。在如今“十面霾伏”的情况下，一个城市想“独善其身”是不可能的。治理雾霾，需要全国一盘棋，需要有全局眼光和更长远的规划，而不能局限于一城一地。
　　
　　现在很多地方的污染治理，似乎陷入了不治不行、治了不见成效的尴尬。一些城市在进行产业转移的同时，却将重污染企业搬到郊区或者别的城市，更有甚者，试图将本地的雾霾吹到别的地方，以为这样做，就可以摆脱雾霾的困扰。空气是流通的，风向是随时可能发生变化的，一地的污染物随时都可能给其他地方带来污染，只要附近有污染源没有治理好，雾霾自然会四处飘散。“转移污染”的后果很可能是，本地污染企业没了，污染却未能消除。长期以来全国多地持续的雾霾其实就证明了这一点，幻想将雾霾限制在某个区域的做法不仅徒劳，也违反科学。不仅如此，这两年，雾霾正以的速度向全国扩展。
　　
　　企业不管在哪里，排放都得达标或者朝着对环境有利的方向努力，而不应因为换了个地方就降低标准。经过几十年的经济粗放式发展，我们付出了巨大的环境成本代价。不能以污染环境来换取发展已成为很多人的共识，然而这种所谓的对环境的重视如果只是局限于一城一地，那么只能说是另一种形式主义。所谓“各管一摊”的做法，在发展经济方面可能有效，然而对于治理雾霾却是有害的。“以邻为壑”，不仅伤害别人，终也会伤害自己。治理雾霾，让蓝天永驻，必须着眼全局，多地协调，综合治理。
　　
　　官民良好互动带来的思考
　　
　　市民提出意见，市长及时回应，这样的良性互动，或许并不能及时有效的跟植物买，但它穿越了雾霾，带来了更多思考。
　　
　　如何面对民间吐槽，“APEC蓝”的叫响比较有说服力。网友初“造”出这个词，在期待蓝天的同时，多少也有点调侃之意。然而，在APEC会议上的有关场合中，国家主席不仅直接采用了这个词，更使之变成一种政府承诺，将民意化作了强劲的正能量，堪称是高层与民众良性互动、同频共振的经典示范。这也充分说明，尽管还有诸多不令人满意的地方，尽管留住“APEC蓝”无法一蹴而就，但只要切实重视民意、积极顺应民意，就能上下同心，增强信心。
　　
　　雾霾已经不是单纯的环境问题，更成了复杂的社会问题乃至政治问题。解决温饱问题的人们，对生活品质有了更高的追求，而让人们呼吸新鲜的空气，喝上干净的水，也正是生态文明建设基本的内容、社会治理基础的范畴。带污染的GDP本身就是负资产，中央导向很明确，地方治理也应清醒，让“APEC蓝”成为落地生根的“北京蓝”“郑州蓝”，才是实在的政绩，是“为官一任，造福一方”的有力诠释。否则，GDP上去了，财政腰包鼓了，如果空气污染了，谈何福气？老百姓“变脸”了，能说有政绩吗？
　　
　　据中国环境监测总站预测，从11月22日开始，京津冀中南部区域会出现连续重度至严重污染过程，一直持续到月底。治理雾霾是一场不可松懈的持久战。市民发公开信“吐槽”空气状况，是一种警报，更是一种鞭策，但愿各地的市长们都能有所触动、有所作为。行动有说服力，凝聚上下齐心、协同治理的合力，人人都来贡献一分力量，那么蔚蓝的晴空便不再遥远。
　　
　　一封公开信能赶走多少雾霾
　　
　　谁也不会期望一封市民的公开信就能彻底解决雾霾问题。但我们仍然期望，普通市民的意见能够在决策者那里或多或少产生影响，而不能言者谆谆，听者藐藐，说了和没说一样。其实相比于公开信中老生常谈的三点建议，他提到的数据更值得我们关注。信中说，专家介绍，长期在雾霾中生活，患癌几率非常高。网上流传说，10-20年，如空气得不到有效治理，癌症发病者将达到总人口的三分之一。
　　
　　这样的危险，其实已经被世卫组织所证实。据世界卫生组织下设的癌症研究机构研究表明，空气污染可以导致肺癌，也能增加膀胱癌的风险。诚然，不是今天谁吸一口雾霾，明天就会得癌症，污染物的积累可能几年甚至几十年之后才起作用。但如果要等到那时候，恐怕已经悔之晚矣。
　　
　　马云曾经说，相信十年以后中国三大癌症将会困扰着每一个家庭。肝癌，很多可能是因为水；肺癌是因为我们的空气；胃癌是因为食物，30年以前，癌症是一个稀有名词，今天癌症变成了一种常态。马云的感受，也是今天国人的真实感受。
　　
　　如果真的被马云不幸言中，我们今天的发展又有什么意义？如果真的“大家这么辛苦，后挣的所有钱支付的是医药费”，那将是一种怎样的悲哀？对于越来越严重的环境污染，仅凭一封市民的公开信不行，仅凭一两位公众人士的呼吁不行，仅凭官员重视也不行。这需要全国上下都形成共识，掀起一场狂风骤雨，甚至放慢发展的速度也在所不惜。只有经历发展的剜肉之痛，才不会有明天的健康之忧。