随着基因组测序逐渐步入临床，相应的监管也成了热门话题。*医学期刊《New England Journal of Medicine》近日发表了一系列文章，强调了临床基因组检测的承诺与挑战，特别是美国食品*（FDA）对这些检测的监管。
休斯顿大学法律中心的Barbara Evans联合华盛顿大学的两名研究人员发表了题为“The FDA and Genomic Tests — Getting Regulation Right"的文章，批评了FDA对基因检测的监管。不过，她们的言论立即得到了FDA代表的回应。
作者认为，FDA监管基因检测和技术所遵循的医疗器械法规已有近40年，它们已经过时，无法在促进创新的同时确保其安全性和有效性。
如今，新一代测序产生了大量的变异，而作者认为目前的挑战在于评估变异的临床有效性。FDA建议使用现有的基因数据库进行验证，不过在作者看来，这种想法“过于乐观"，因为对于大多数变异而言，这种数据库是不存在的。
这就使得数百万个变异需要上市前的研究，以证明临床有效性。随之而来的成本和延时可能使美国的许多实验室只检测变异，而临床解释可能由海外的实验室完成，从而绕过FDA的监管。在她们看来，将检测过程和临床解释分开，可能削弱美国消费者的安全性。
相反，她们建议，FDA应考虑上市后的监控模型，正如目前监管药物安全所使用的。“上市前审核是个错误的工具，而FDA传统的逐个产品监管是目光短浅的。确保‘树’（每个检测）的安全有效需要FDA不断利用整个‘森林’（用途相似的所有竞争性检测）的证据，"她们在文中写道。
尽管对于医疗器械，短期的上市后监控仍然存在，但“基因检测需要长期、不断学习的计划，以明确那些目前未知的好处和风险，"作者写道。
她们建议，为了确定新发现变异的临床意义，FDA应建立新的大型数据资源，提供序列和表型数据，不过这需要大量的资金。
作者总结道，“改革应着眼于赋予FDA正确的法律权利、种子资金和法律途径，去鼓励公共和私营部门的合作，以开发和维持数据资源，从而适当地监管基因检测。"
对此，FDA的代表也做出了迅速的回应。David Litwack及同事给NEJM的编辑写了一封信，同意Evans的部分观点，但不是全部。“我们不认同FDA将浇灭创新，因为它缺乏适当的法定。"
FDAzui近的一些决策已经证明，对于新的基因检测，它并没有死守传统的上市前审核办法。例如，它豁免了Illumina MiSeqDx的上市前审核，也利用一种灵活的方法来批准Myriad Genetics的BRACAnalysis CDx，允许在变异的分类和报告中使用已定义的过程。
同时，FDA也在努力促进数据库的开发。作者承认，支持特定变异的数据通常较少，因为许多变异并不频繁出现，不过他们正在探索有限的证据是否能支持某些申请。
在文章结尾，作者表示，“通过清除整个领域所面临的障碍，我们希望能够加速在分析上和临床上有效的基因检测的开发，以便造福患者"。
