动物园饲养类人猿是符合伦理的

摘要：每当有人问我的工作，我都感到有点焦虑。我是一个研究语言进化的哲学家，我会回答说。如果他们继续往下问，我会告诉他们我研究莱比锡动物园里的类人猿。但是我发现有一些人对动物园非常有意见。

每当有人问我的工作，我都感到有点焦虑。我是一个研究语言进化的哲学家，我会回答说。如果他们继续往下问，我会告诉他们我研究莱比锡动物园里的类人猿。但是我发现有一些人对动物园非常有意见。

很多哲学家和灵长类动物学家都有这样的观点。他们会说，即使是的动物园也强迫动物们居住在局限的空间中，这意味着这些动物肯定很无聊，而且在人们持续的注视下充满焦虑。另外一些批评者声称，即使这些生物没有感到痛苦，动物园还是错的，因为被人类出于**目的而囚禁，是剥夺了它们的尊严。这样的地方“是为我们自己所建，而不是为了动物”，哲学家代尔·贾米森（Dale Jamieson）写道，“对那些正被我们**至灭绝的动物，动物园毫无帮助”。

但是我想为动物园的价值辩护。是的，有些动物园确实应该关掉。我们见过那种孤零零的猿或老虎，在商场里的光秃秃笼子里孤单踱步的视频。然而，在很多动物园里动物的生活质量很高，而且这些机构理应存在还有重要的道德理由。这个结论是我在与类人猿共事之后得出来的，可能无法等价地扩展到所有物种。不过，由于类人猿的行为在认知上既复杂又与人类相似，它们可以为评价动物园整体上的道德水平提供很好的测试案例。

我和同事进行的研究对动物没有伤害，顺利的话，还能帮助我们更好地理解人类和猿类在认知上的区别。比如，我们曾经做过一个测试：一对红毛猩猩是否能够通过沟通合作完成任务得到奖励的研究。我们把一个香蕉丸子藏起来，让其中一只红毛猩猩能看到但够不着，另外一只可以打开一扇滑动门，把香蕉丸子从门里推给它的同伴，但自己拿不到。它们在和我一起玩的时候做的还可以（不过不是特别好），和同类玩的时候就基本不搭理对方了。然后我们对人类两岁小孩做了一套相似的研究。与猿类相比，这些两岁小孩在和大人做**时非常善于获得奖励（奖励是贴纸，不是香蕉）。

抛开研究价值不谈，支持动物园的论点中还包括动物福利。在做得的动物园中，比如莱比锡动物园，类人猿生活在宽敞的笼舍中，这些笼舍以它们的野生栖息环境为模型建造，照顾它们的工作人员也非常关心它们。大型丛林健身房让它们保持兴奋、免于无聊；它们还忙于各种“丰容”机关，这些机关里藏着食物，需要用工具才能解锁。通过欧洲和美国两大认证体系认证的动物园是经过严格审查的，还需要参与教育和环保项目。此外，没有确凿的证据表明，生活在设计良好的笼舍中的猿类会因为人类观察而感到焦虑或不安。