水价问题制约行业发展。水价调整引发众多关注，受到不少质疑，甚至遭遇误解。从行业及发展角度，该如何认识水价及供水行业发展？水价调整应如何进行？为此，中国水网特别在线设置水价专题调查，并邀请行业专家聚焦水价话题，多方面解析水价热点及难点问题。
随着水危机日益加剧，为平衡用水需求和水质提升，引水工程在很多国家和地区都有施行。在便利民众用水的同时，引水成本如何支付，也成为焦点话题之一。如广州西江引水工程，也在这个问题上广受争议。
据报道，西江引水工程是*《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008～2020）》“建立合理的水资源配置和供水安全保障体系”的重点项目，是《广州市城市供水水源规划》重点工程，由企业西江引水工程为企业自筹资金建设并纳入广东省*核准建设。
为实现国家颁布新的《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006），将水质指标从35项提高到106项，为江村、西村等供水厂提供充足、的源水，解决广州西北部饮用水水源水质不达标的问题，经过反复技术论证，并经*珠江水利委员会批准，广州市西江引水工程于2007年7月正式启动， 2008年12月动工建设，2010年9月底完成建设。项目总投资87.8亿元，资金来源包括财政投入和企业自筹资金，其中有68.23亿元是银行贷款。
引水成本应计入水价？
对于引水成本，很多媒体及民众质疑，认为引水成本应由政府或企业买单，而不应该计入水价。
对此，深圳万德咨询总汪海认为，若引水工程由政府投资运营，而且政府也不要求供水企业支付原水费，那么饮水工程费不能计入水价。如果引水工程是由供水企业投资建设和运营的，那么，理所当然饮水工程费用要计入水价。
从现行政策来看，清华大学水业政策研究中心主任傅涛向中国水网介绍，由*和*联合发布，2004年1月1日起实施的《水利工程供水价格管理办法》规定，引水工程成本需计入水价。
金杜律师事务所合伙人颜俊认为，引水工程费用应当计入成本也应成为共识。他认为，*的补偿就不会有服务的提供。引水费用计入水价就是用水者直接付费；引水费用不计入水价就是政府补贴，政府补贴的来源是税收，也就是老百姓间接付费。所以引水费用是否计入水价是政府和老百姓的博弈，与自来水公司无关。
而对于政府与民众的关系，通用技术咨询顾问有限责任公司董事薛涛认为：政府的债zui终还是纳税人的债。中国当前的地方政府债务危机很严重，让政府承担难以支付的债务，要么政府破产，要么通过税收、加费等增加收入。”他认为，引水工程成本由政府负担，政府的钱还是来自民众。在这问题上，政府与民众，其实是左手与右手的关系。
引水成本应全民支付？
即便引水成本由水价支付，在此之外，另一个问题是，仍以西江引水工程为例，有人提出，引水工程只让直饮水用户受益，所有消费者埋单不合情理。
长沙供水有限公司总金凯军介绍，引水工程属于市政管网建设投资，服务的是广大民众。比如公交，不能因为有人不乘公交，政府就不发展公交建设。而城市管网是一个整体体系，很难从单个的项目区分哪些人使用了哪些人没使用。
资深水业专家梁相钦意见与上述类似。他认为，对于同一个供水管网，水一进去，没法算谁用谁没用。如果同城同网不同价，不好操作，不符合公平原则。他同时介绍，从政策角度，建设部也曾出过相关文件，谈到城市管网一体化，同一城市自来水联网，一联网必须要同城同网同价。
从引水目的，以及公平原则出发，大岳咨询有限公司总金永祥分析认为，引水工程，主要是为了满足提高供水服务质量和保障水质安全的需求，如果一个水源出了问题了，应必须有另外的水源保障，另外随着生活水平提高，大家对水质的要求也相应提高，这些，都需要进入引水工程的成本。如果地方财力不足，其成本民众应该承担。
成本实际为共同承担？
清华大学水业政策研究中心主任傅涛介绍，引水成本如何支付，在政策层面和实施层面其实有一定落差。由于调水工程投资巨大，在具体执行过程中，全部引水工程费用进入水价一直存在阻力，各项目都有部分投资来自政府财政。
广州市*局长罗家祥在1月31日的局长接访日上介绍，“西江引水工程，政府也已经投入了17亿元的基本金。在国内任何一个城市，这样的事情都没有由财政全部承担的先例，所以也需要市民共同承担。”
傅涛认为，所发生的供水成本需要在两种模式下选择：一是消费者通过水价直接支付，二是公众交完税再由政府以财政的方式间接支付。其实政府间接支付所花费的成本更高，因为在目前的行政体系下，政府收税和支付所产生的管理成本以及灰色成本zui终也进入总费用之中。因此，在支付体系中应尽量避免通过税收环节的介入。另一方面，消费者直接以水价形式覆盖供水成本也体现了公平性。因为供水是一项非全民享有、且严重不均等的准公共服务（我国有10亿农村人口并未享受供水服务），采取“谁受益，谁付费”的“受益者支付”原则无疑相对更公平合理。尽管这样，考虑到公众承受力，财政需要一定补贴。但是，补贴应具有选择性。政府的钱直接补贴工程投资，不如补贴困难群体。
