【中国环保在线 行业动态】环境影响评价是减少污染、保护生态环境的前置性措施，环评分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防治对策和措施，相当于环境保护的一道“闸门”。环评能否通过审批，会在很大程度上决定项目的终命运。
　　　　
　　环评，即减少污染、保护生态环境的前置性措施，相当于环境保护的一道闸门。
　　
　　环境保护部日前透露，《“十三五”环境影响评价改革实施方案》已敲定。“十三五”期间，环保部门将以改善环境质量为核心，以全面提高环评有效性为主线，以创新体制机制为动力，以“生态保护红线、环境质量底线、资源利用上线和环境准入负面清单”为手段，强化空间、总量、准入环境管理。
　　
　　在规划环评上，环保部表示将积极参与“多规合一”、京津冀空间规划编制。同时，推行规划环评清单式管理。根据改善环境质量目标，制定空间开发规划的生态空间清单和限制开发区域的用途管制清单。制定产业开发规划的产业、工艺环境准入清单。实现重点产业园区规划环评全覆盖，强化清单式管理。依法将规划环评作为规划所包含项目环评文件审批的刚性约束。
　　
　　此外，“十三五”期间环保部还将开展区域环境影响预警试点。以改善环境质量为目标，开展区域环境容量匡算和预警。开展长江经济带和京津冀协同发展战略环境影响预警。开展典型重点开发区域和优化开发区域资源环境承载预警试点。开展典型限制开发区域和禁止开发区域空间红线预警。
　　
　　环评风暴进行时
　　
　　然而，2015年2月，中央巡视组在对环保部进行专项巡视时发现，环评之“任性”曾到了触目惊心的地步。
　　
　　诚如把关不严、批而不管、越权审批等乱象丛生，未批先建、擅自变更等环评违法违规行为大量存在，环评服务市场“红顶中介”现象突出，环评机构资质审批存在“花钱办证”情况。种种环评乱象，不仅为日后埋下了环境污染的“地雷”，而且给有些腐败分子权力寻租提供了空间；更有甚者，它使得人民群众对于环评产生了信任危机。近年来，在许多地方诸如PX、垃圾发电之类的项目遭遇当地百姓不分青红皂白的“一边倒”的抵制，即与环评造假带来的信任危机有一定的关系。
　　
　　环保部部长陈吉宁对此曾公开表示，环保部将深化环评制度改革，要将环评机构从环保部脱离，彻底解决环评“红顶中介”的问题，杜绝“卡着审批吃环保、戴着红顶赚黑钱”；并进一步加大信息公开力度，把环评项目从环评开始到审批到验收，全部向社会公开，做到“阳光环评”。
　　
　　如何才能确保环评不“任性”，真正成为防治环境污染的道“铁闸”？首先要看到，环评之所以没有发挥应有作用，主要与现行的体制机制有关。有环评能力和环评资质的机构都来源于环保体系内，环评资源由环保部门垄断；环评机构作为环保部门下属的事业单位，本身与环保部门多少有着或明或暗的关系，容易导致“红顶中介”、权力寻租现象。而地方环保部门往往屈从于地方政府的发展冲动，导致环评“走过场”，使得未批先建、边建设边环评的现象屡见不鲜。因此，环评机构从环保部门脱离，是斩断腐败利益链条的必要之举。
　　
　　环境管理制度之变
　　
　　而在国家环保局首任局长曲格平看来，“环保部真正的、大的权力是环评”。作为从源头预防建设项目污染和破坏生态重要的一项环保法律制度，环境影响评价制度一直是环境管理制度的核心抓手。不过由于政府部门在环评工作中“重审批、轻监管”，导致很多环评报告的信息都存在虚假情况，环评机构也成了协助造假的“帮凶”，用陈吉宁的话说就是“卡着审批吃环保、戴着红顶赚黑钱”。
　　
　　为此，环保部决定改革以环评为核心的整个环境管理制度。2015年12月4日，在“排污许可制度研讨会”上，陈吉宁表示，环保部正着手建立覆盖所有固定污染源的企业排放许可制，并强调要将排污许可建设成为固定点源环境管理的核心制度，进一步整合环境影响评价、污染物排放标准、总量控制、排污交易、排污收费等环境管理制度，实行排污许可“一证式”管理。
　　
　　国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登指出，过去，环评类似于营业执照，只是孤立地确认排污合不合法；改为排污许可证后，会根据这一地区的环境容量核发许可证，如果环境容量不够就不发了，这样一来环境管理就与环境质量挂钩了。
　　
　　而在全国工商联环境商会会长赵笠钧看来，过去在环评制度下，企业上一个项目只要环评报告通过就可以了，环保执法来了，环保设施就打开，走了再关上；将来颁发排污许可证，政府规定企业一年只能排多少污染物，企业则要根据自己的审计报告向政府部门“自证清白”，这样就会促使企业自觉控制污染物，减少排放。
　　
　　“脱钩”后水土不服
　　
　　然而，“转企改制后的环评机构，大多还都比较依赖单一的环评业务。”中国环保产业协会环评分会理事长祝兴祥调研后直言。而中国人民大学生态金融中心副主任蓝虹也表示，目前“脱钩”环评机构间确实存在业务较传统、较单一，竞争力弱不适应市场竞争的问题，“做惯了政府单子，没有生存压力，不接触市场竞争的事业单位环评机构，往往缺乏拓展业务、提升人才质量等工作的积极性，长期与政府的‘紧密捆绑’，让这些机构每年都有充分的业务保障”。
　　
　　而且，还有已脱钩的地方环评机构负责人指出，脱钩前，机构中的环评师都有着双重身份，既是事业单位的“干部”，又是环评公司的职工，时不时顶着头衔受聘外单位做环评专家，还能有高于平时工资10倍的专家费用，因此，对于脱钩后必须面临的身份选择，环评师心中难免“打鼓”，积极性也就不那么高了。业内表示，脱钩后，原“体制内”环评机构不仅不再具有上述优势，同时还需要面对市场上存在的恶意低价竞争等乱象，出现水土不服的情况也并不令人意外。
　　
　　改革往往伴随阵痛，但原地踏步则更加不可持续。早在2010年，全国人大常委会关于《环评法》的执法检查报告就表示，全国不少环评编制单位往往与环评报告审批单位存在利益关系，有些是其下属事业单位，违反了《环评法》的有关规定。“改革不仅能倒逼环评制度的升级，更能为‘体制内’的环评机构‘松绑’，这些机构如果能够及时重新定位，是能够面对更广阔的市场需求的。”因此，蓝虹表示，业内及政府要接受改制后的环评机构被淘汰、被抢生意，只有这样才能激发它们快速融入市场。
　　
　　（参考资料：一财网、华夏时报、北京商报、经济日报）