【中国环保在线 媒体导读】从新环保到垂直管理改革，再到提出制定并落实环保责任清单，不难看出从国家层面对环境治理可谓卯足了劲。环保“责任清单”固然是好事。但也应该看到，“冰冻三尺非一日之寒”。以环保“责任清单”遏制干预执法关键还在监管的责任是否能硬起来，执行法律法规时的板子能真正、及时的落下来。　　我国现行的环境管理体制主要是以块为主的地方环保管理体制，这种管事体制使一些地方重发展轻环保、干预环境监测监察执法，使环保责任难以落实，有法不依、执法不严、违法不究等现象大量存在。《关于省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度改革试点工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)在中央文件层面提出制定并落实环保责任清单。（9月24日《法制日报》）
　　
　　“干预”通俗的说，就是干涉、多管闲事。顾名思义“干预执法”便可以理解为超出职权范围内，以手握的权力染指其他部门正常工作范畴。报道称，为了落实在环境治理中对地方政府及其相关部门的监督责任；解决地方保护主义对环境监测监察执法的干预；统筹解决跨区域跨流域环境问题；规范和加强地方环保机构队伍建设。日前，在中央文件层面提出制定并落实环保责任清单，明确地方党委政府对生态环境负总责的要求、制定相关部门环境保护责任清单、提出省级环保部门统一行使环境监察职能、落实对市级县政府及其相关部门的监督责任。笔者以为，环保“责任清单”让有“责”可追，让有“责”所在，值得一赞。但能否遏制干预执法，还有待拭目以待。
　　
　　诚然，从2015年1日起，被称为“史上严格”的新《环保法》将正式实施，到《关于省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度改革试点工作的指导意见》，再到提出制定并落实环保责任清单，不难看出从国家层面对环境治理可谓卯足了劲。但揆诸现实，也不乏存在由于环保管理体制一直具有较强的地方性和分散性，人、财、物均受制于地方政府，导致地方保护主义，让主管部门对地方政府及相关污染企业的环境监督责任难以落实，甚至因为利益的冲突而致使环保法律和政策成为一纸空文。如今，以环保“责任清单”明确和细化地方政府、环保部门和有关职能部门对环境保护承担的责任，更得厘清事权，统一执法主体，才能提高执法效率。
　　
　　“官出数字，数字出官”。其实，一直以来，部分地方政府干预执法，不外乎是利益驱动，撇不开一个“利”字。事实上，很多污染企业是不怕环保部门的。因为，环保执法权力与地方利益总有千丝万缕的链接。环境执法受制于地方政府，长期饱受诟病；许多污染或破坏问题久拖不决，群众意见很大；污染企业的违法行为屡查屡犯、屡禁不止，环保部门甚至被戏谑为“污染保护局”这是不争事实。归根结底，不排除环境监察执法因为“票子”和“帽子”均由属地政府掌控，不能有效独立公正执法外，更有监管的主体责任人不明确，审计机关对地方政府主要领导执行环境保护法律法规和政策等情况形同虚设所致。为此，要真能遏制干预执法，不但得明确责任，更得从源头上铲除地方利益破坏环境的成因。
　　
　　解铃还须系铃人。环保“责任清单”固然是好事。但也应该看到，“冰冻三尺非一日之寒”。如果地方政府不转变发展观念，不抛弃污染财政思维，如果环保部门地位不独立，人财物配备都受制于地方政府，环保部门没有强制执行权，环保部门有心站回正义立场，对污染企业介入干预，也难以撼动污染企业一根毫毛。就算是“史上严格”的新《环保法》，抑或是《指导意见》中的环保责任清单，要起到“吹灯拔蜡”的效果，可能也只会是心有余而力不足。同时，还得落实监管方案，严格环境审计制度，并辅以如公安、工商、供水、供电等多部门的配合。或许如此，环保“责任清单”就会落地生根，形成环境治理齐抓共管。
　　
　　没有强，只有更强。以环保“责任清单”遏制干预执法，值得期许。但关键还在监管的责任是否能硬起来，执行法律法规时的板子能真正、及时的落下来；能否把每一项责任都落实到具体的网格中，在按图索骥、照单点“责”，形成“责”“权”“利”对等。
　　
　　原标题：环保责任清单当重在能照单点“责”