hbzhan内容导读：一边将排污大户纳入会员收取会费，一边开展环境公益诉讼对其他排污企业“兴师问罪”，中华环保联合会的身份界定颇为尴尬，其公益性受到业界普遍质疑。根据目前正在审议的环保法修正案草案规定，环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家。这在业界引发激烈的争议，甚至有专家称“这是一种严重的倒退”。

　　
　　近日，环保公益诉讼再次成为各方关注的焦点，而导火索就是日前向十二届全国人大常委会第三次会议提交的《环保法修正案（草案）》中的新规定，“对污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为，中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会可向法院提起诉讼”。
　　
　　根据正在审议的环保法修正案草案，环境公益诉讼主体将只限定为中华环保联合会一家，难免让人产生垄断的遐想。中华环保联合会作为社会机构、公益组织，虽然并不掌握着公权，但“只此一家，别无分店”的公益权利代言，极有可能存在利益寻租的空间。而这种空间，很可能将环保的公益事业推向难以自拔的泥潭。
　　
　　据了解，环保联合会采取企业、个人两种会员方式。由环保联合会“垄断”环境公益诉讼，将促进环保事业还是相反，这引发激烈争议。如果环保公益诉讼主体归于中华环保联合会，有人担心，条款一旦通过，虽然打开了公益诉讼的门缝，但是却关上了所有的窗子。也许它让环保公益诉讼的主体更为明晰了，但也可能让置身于诉讼主体垄断地位的环保联合会，有了更大的权力寻租空间和腐败的能量。中国红十字会便是前车之鉴。
　　
　　作为公益诉讼主体，站在污染受害者一边维护其利益；作为会员的“娘家”，收人钱财替人消灾。对环保联合会来说，这两个角色是冲突的。搞慈善的红会，因为腐败丑闻，让民众不再相信它是在行善。那么，从事环保的环保联合会，未来会否重蹈红会覆辙，踏入公信危机的泥潭呢？
　　
　　污染企业交钱可入环保组织？
　　
　　昨天一则“中华环保联合会遭寻租质疑，污染企业缴费可成为会员”的报道被各大网站转载，交钱就可以成为中华环保联合会的会员单位，该联合会的会员中不乏曾经的污染大户。成立8年的中华环保联合会，被推到了舆论的风口浪尖。
　　
　　据调查发现，中华环保联合会章程并没有规定曾经有过违法排污“案底”的企业不能成为该联合会的会员。被“污染企业缴费可成会员”文章点名的几家曾经有过违规排污“案底”的企业出现在中华环保联合会的单位会员名单中，其中的两家企业还是该联合会的副主任委员会员。
　　
　　曾被曝光的污染大户成为了环保公益组织的会员，这有两种可能。一是痛改前非，重新做人；二是花钱买平安，拿钱消灾。究竟是哪种情况呢？在信息不对等的时代，我们还难以明确的知晓。众所周知，污染企业历来是社会公敌，千夫所指。奇怪的是，作为环保公益诉讼主体的中华环保联合会，竟然向污染大户敞开怀抱，将其吸纳为企业会员而成为“”，这样的局面不得不令人遐想。
　　
　　按照中华环保联合会的章程，加入该组织的单位首先要拥护该组织的章程。《章程》还规定“会员如有严重违反章程的行为，经理事会或常务理事会表决通过，予以除名”。这是否意味着虽然过去曾经有过违法排污的“案底”，但是改正了，热心环保了就可以成为中华环保联合会的会员？该协会目前还没有正面回答。
　　
　　因此值得追问的是，连堂堂皇皇的我国一家环境公益诉讼主体，中华环保联合会都不能置身权力寻租之外，今后谁又敢拿污染企业“开刀”？若此，污染企业岂不更加肆无忌惮地对抗环保法规，致使环境污染形势日益严峻，公众的健康也因此受到更严重的威胁？当民众不相信搞环保公益的环保联合会，那么环境保护的重任又何以为继？
　　
　　结语：总有一些机构的存在让你泪流满面。比如，牙防组；比如，红会；比如，中华环保联合会。而这样的名单后面还会有很多家在排队等着上市。有人认为，环保联合会也许可以靠更加规范的制度来约制，避免成为利益集团的生意。然而，当前媒体揭露出的环保联合会会员中“藏污纳垢”的现象已经足以令人警惕。当公益组织成为了环保行业的商会，它代言的必定是企业利益，而非公共利益。
　　
　　中华环保联合会既作为环保公益诉讼主体，站在受害公众一边，又吸纳污染企业成为会员，难道是在练双手互搏不成？红会已经泥足深陷，中华环保联合会难道要重蹈覆辙吗？