打赢产能过剩 多用环保约束

　　hbzhan内容导读：近年，我国部分行业产能过剩愈演愈烈，虽然国家出台强制性措施淘汰落后，但过剩在传统行业还未根本扭转，又在新兴产业中现出踪影。与此同时，决定我国未来竞争力的技术创新和产业投入不足，国民经济整体实力亟待提升。

化解产能过剩

　　一个老板的自白
　　
　　化解过剩产能，淘汰谁不淘汰谁，不需要政府过度操心。政府要做的，就是强化环保硬约束。只要牵住环保这个牛鼻子，剩下的交给市场优胜劣汰就好了。
　　
　　就在各地对钢铁产能过剩展开攻坚战之际，有媒体刊登了一个民营钢铁企业老板的自白，文章中透露的大量信息很值得我们详细解读。
　　
　　该老板表示“绝大多数炼钢高炉长期处于监管之外”，并且，民企炼钢利润丰厚，“对于前几年进入这一行业的一些民营钢铁企业老板来说，当时投入的成本早已收回来了”。
　　
　　通过自白，我们不难看出，这是环保成本过低导致产能过剩的典型案例。
　　
　　提高认识化解产能过剩步
　　
　　受国内外各种因素影响，我国不少行业供过于求矛盾加剧，成为经济运行中的突出问题。但人们对产能过剩的认识仍存分歧。一些人认为，市场经济中必然存在产能过剩，政府没有必要过于关注，特别是从以往的教训看，也没有找到好的治理方法。
　　
　　我们认为，产生分歧的主要原因是，对产能过剩没有普遍认同的判断依据。通常，人们以产能利用率为评判标准，认为如果这一比率低于75%—80%的通行标准，就出现了严重产能过剩。事实上，上更加通行的做法是从影响和危害的角度加以判断，市场经济和充分竞争条件下产能过剩固然是常态，但如果造成了行业经营效益普遍大幅下降甚至亏损，企业大范围难于盈利、积累能力和技术进步受严重影响，就出现了意义上的产能过剩。因此，判断严重产能过剩，其危害程度是重要的依据，产能利用率标准是从危害程度倒推出来的经验数据，并且随国家和行业不同而存在差异；产能利用率不是惟一标准，但有先行指标含义，具有预警作用。
　　
　　从危害角度判断当前我国产能过剩程度，有两种情况需要高度重视。一是因我国竞争性行业中同类企业数量过多过散，产业集中低，且竞争手段单一，主要依赖价格竞争，严重缺乏技术、品牌、质量等竞争手段。在这样的情况下，即使我国产能利用率按标准衡量仍处于合理区间，也会存在产能过剩问题，何况当前许多行业产能利用率已低于标准，其带来的危害极为严重。二是我们缺乏基于市场的产能过剩矫正机制。市场优胜劣汰的竞争机制具有矫正产能过剩的自然功能，而我国职能部门特别是地方政府以行政手段推动产业发展，加之企业转型升级能力不足，使得市场矫正机制难以很快形成，这就使产能过剩及其危害持续的时间更长。
　　
　　环保设备不齐全
　　
　　因为没上环保设施，一些民企老板才容易获取更多利润，才会一哄而上大炼钢铁，加重了产能过剩。显然，这是以损害子孙后代生存环境为代价获得的利润。在滚滚烟尘面前，该老板“致富的不仅是我们钢铁企业老板，当地村民也是受益者”这样的托辞实在缺乏说服力。
　　
　　当前，环保工作做得好不好，已经一定程度上成为钢企盈亏的分水岭。环保投入是钢铁企业主业成本的大头。比如有的钢企上一套脱硫设备，光投资至少就得3000万元。设备运行起来更会增加大量成本，企业开环保设备可能就是亏的，不开可能就能盈利。
　　
　　强化环保硬约束
　　
　　产能过剩长期化不解，只是作为政府与市场边界不清的表象。而政府作为产能过剩这把巨大隐形保护伞，其深层次的市场扭曲和结构矛盾中所纠结的问题，远比看到的要复杂得多。这既有经济体制、机制的问题，也有发展理念、发展方式和GDP指挥棒的导向问题，当然更有社会广泛高度关注的资源垄断、公平丢失、利益固化、权力寻租、贪污腐败等更为突出的问题。
　　
　　而在近期政府的严格监管下，该民企老板正在考虑“对现有高炉进行环保改造，在拆除与改造之间，在成本和收益之间，需要进一步抉择”。
　　
　　这个心态也进一步提醒了我们，化解过剩产能时，淘汰谁不淘汰谁，其实不需要政府来决定。政府要做的，应该是强化环保硬约束，一碗水端平，对所有企业都严格执行统一的环保硬标准。只要牵住环保这个牛鼻子，剩下的东西交给市场。在公平的竞争环境下，企业自然会根据自身状况进行抉择，有管理、技术、资金或者其他优势的钢铁企业，自然会淘汰落后的不环保的钢铁企业。
　　
　　进一步说，这个思路也完全可以适用于很多其他的产能过剩行业。当前经济体制改革的核心问题，就是处理好政府和市场的关系。唯有解决了政府越位缺位错位的问题，才能更好地发挥政府作用，才能真正做到发挥市场在资源配置中的决定性作用，才能形成化解过剩产能的长效机制。