环保在线APP
环保在线手机站
环保在线小程序
微信公众号
预告
预告
预告
品牌
杜安环保
导读：在执法过程中，环保部门依法对企业进行处罚，却只能开出低额罚单，这种情况并不少见。罚款为什么低？这是法规问题，还是执法问题？罚还是不罚，环保部门应如何执法？
百元罚单能否管住企业 按日处罚需要更细致配套
根据青岛环保部门公布的信息，青岛崂特啤酒有限公司排放的水染物氨氮、COD浓度分别为15.2mg/L、66mg/L，分别超过国家规定的排放标准2.04倍、0.32倍。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条的规定，崂山分局处以罚款654元。
微博发出后，引起网友热议，网友纷纷表示罚款数额太少，希望环保局能把罚款如何计算出来的进行公开。
青岛市环保局一名工作人员表示，罚款数额对于一个企业来说确实不多，但是是根据企业的违法程度和法律规定严格做出来的。他表示，事实上对企业的罚款只是处罚措施中的一项，同时企业还被要求限期整改，环保部门也会继续对整改过程进行监督。
近沸沸扬扬的快播公司因涉嫌多次严重盗版，被处2.6亿元罚款。而对企业环境违法的处罚，却难以做到如此力度。在此之前，东莞市环保局也曾对东莞市侨锋电子有限公司做出80元的处罚决定，这还是应缴纳排污费数额4倍的罚款，有人直言，80元的罚款甚至不及处罚的行政成本，这样的罚单没有任何意义。而几年前，号称打破环保处罚记录的紫金矿业污染案，也只罚了3000万元。
企业违法成本低已是陈年老问题，如此多的百元罚单，怎能管住污染企业？估计一定程度上还会造成污染企业乐得被罚款，因为，企业治理成本远远高于处罚成本，即使守法的企业也未必抵抗得了这种现实的诱惑，所以，公众、舆论不断呼吁加大处罚力度，寄希望于新修订的《环境保护法》，尤其是有关“按日计罚”的规定。
但“按日计罚”制度可能需要更细致的配套，的确，“按日计罚”的制度使企业排污的违法成本具有累计性，但由于依赖于对企业排污的连续监督，需要付出更多的人力物力成本，若得不到完全执行，企业可能以更加隐蔽的方式违法排污，又会导致较大的漏出效应，这一制度的效果还有待观察。
按照《水污染防治法》应缴纳排污费的倍数罚款，可以实现“连续处罚”，但是不具有惩罚性，因为排污收费低于治理成本。
据了解，2008年修订《水污染防治法》时，环保部门想通过引进“按日计罚”提高违法成本，但立法机关不太接受，提出了现在“按照应缴纳排污费的倍数罚款”，这个替代方案。
立法审议过程中，立法机关找环保部门调取了部分大中小型企业的排污收费数据，判断这一罚款方案是可行的，也没有大范围征求意见。立法一出台，南方很多地区的环保部门就反映，当地中小企业较多，按照新法罚款，只能罚几千甚至几百元，还不如不罚。
“理论上分析，排污收费针对守法企业正常治理后排污所需的公共治理成本的一定比例收取，国家环保要求越高、企业污染治理越充分，排污收费的数额越低。拿排污费倍数制裁违法企业，必然缺乏力度。”环境保护部政研中心工程师王彬王彬说。
王彬建议，新修订的《环境保护法》第五十九条规定了“按日连续处罚”，《水污染防治法》“按照应缴纳排污费的倍数罚款”条款的历史使命已经终结，应当通过法律解释停止适用，并抓紧修法。
如《环境影响评价法》第三十一条规定，建设项目环境影响评价文件未依法报批、未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，“可以处”五万元以上二十万元以下的罚款。王彬指出，这里的“可以处”还是应当理解为“应当处”。
王彬说，罚款是手段不是任务，根本目的是纠正违法行为。环保部门应该综合运用多种手段，督促企业治理，而不是单纯以罚代管。
《行政处罚法》第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”
“这就是说，环境法律法规中规定的罚款，都是‘应当罚’而不是‘必须罚’，罚与不罚、轻罚重罚，关键看能否达到纠正违法行为、教育自觉守法的目的。”
据了解，德国《污染控制法》规定了1万欧元和5万欧元两个罚款幅度，美国《清洁水法》规定了2.5万美元和12.5万美元两个罚款幅度，我国高100万的环保罚款相对并不低。这些国家环境执法主要不靠行政罚款，而是依靠民事赔偿和刑事制裁，依靠公众参与和司法诉讼，依靠英国石油公司墨西哥湾原油污染事件赔偿几十亿美元、沃尔玛垃圾处置违法赔偿8100万美元这类活生生案例的教育。法国环保部门甚至没有罚款权，完全交由司法部门运用刑事制裁。
新修订的《环境保护法》规定了“按日连续处罚”，并规定了浮动罚款数额，“按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行”，这会进一步提高罚款数额。
“但是要树立环境执法，提高企业环境守法意识，还是要靠民事赔偿、行政拘留、刑事制裁等严厉手段。”王彬说。
