生命科学期刊The Scientist发表了题为“Opinion: The Dark Side of Science”的文章，探讨了科学家们是否需要为自己的研究可能产生的消极影响负责，比如合成生物学或其它研究领域在生物武器，环境基因污染等方面的影响。这是一个值得深思的问题，像今年国内倍受关注的瘦肉精事件，其中的科学家需要为此负责吗？当然在此次事件中，某些科学家也参与了项目推广，但是如果仅仅是从事的科学研究，他们需要负责吗？生物通
随着合成生物学等新兴领域的发展，我们对于细胞及其功能的理解越来越多，但是除此之外，争论也越来越多，科学研究也出现了不良意图（尤其是合成生物学），不少人担心会出现生化武器的发展，或者潜在对于我们周围环境天然基因库的污染。问题是，科学家们需要对他们研究的潜在消极影响，副作用负责吗？
Affymetrix独步天下的ExoSAP-IT试剂，免费提供试用装，先到先得！生物通
一些人认为不需要，因为社会如何应用科学，不是研究人员的责任，但这是个诡辩，如果可以轻易预见到具体的后果，那么科学家们就应该对于其研究主观和客观造成的后果负责。
这在道德规范里已经有了标准，比如说由于疏忽，在草地上留下了点燃的火柴，如果引发了火灾，当事人就要被追究责任。不过爱因斯坦并没有因为他的E=mc2方程式在战争原子弹制造中的应用而被追究责任，虽然洛斯阿拉莫斯国家实验室的科学家们对此负起了责任。生物通
当然，有害或者有益的影响不能全是科学家的责任，其他人也要为其行为负责，如果科学知识被用到恐怖袭击中，恐怖分子就要负主要责任，但是获得这些研究成果的研究人员也要负部分责任。比如说构建类似天花的病毒，或者其它病理性编辑过的生物，包括靶向人类，或者靶向人类需要的食物，如果轻易就可以预见到这些科学知识可能产生的不良后果，那么进行这些研究，或者研发相关新型技术的科学家们就需要对由此造成的伤害负责。
科学家们不能再天真的希望人们只会把科学应用到好的方面，这个世界总是存在黑暗的一面，不少人会利用科学知识从事犯罪活动，认识到这个，应该是科学背景知识的一部分，也应该加入到科学评估中去。生物通
随着科学家们对于细胞了解的深入，他们也必须更多的认识到其工作的有害性，比如说通过高精度合成特异片段核苷酸，来分析细胞功能，以及设计新型生物。但这些知识也有可能会产生一些病原体，比如目前已经在做的脊髓灰质炎病毒，和西班牙流感病毒。随着测序越来越便宜和方便，要想恶意改造病原体也越来越容易，而且分子生物学，和遗传学也会带来令人担忧的后果。
总而言之，科学家们应该为其主观研究，以及客观可以容易预计到的后果负责。科学家们可以与伦理学家，社会学家，甚至公众探讨如何决策，而且科学家们也可以进行某些形式的规范，不仅是项目选择方面的，而且还包括传播后果的控制方面。科学家们对于这一方面的关注和规范越多，他们所要承担的责任也就越少。套句蜘蛛侠里的话：权利越大，责任越大。