污染源信息公开现马太效应 120城冰火两重天

　　【中国环保在线 环境监测】近日，2015—2016年度全国120城市污染源监管信息公开指数（PITI）在京发布。北京、杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴在10个评价项上均有较高得分率，总分在70分以上，北京市七年来首登，以77.1分领跑全国。
　　　　
　　家附近的工厂有没有违规排放？近的空气污染是否超标？过去，公众想知道这类环境信息，经常翻遍各方网站也未必查得出来，因为很多地方对此类信息的态度是：不想公开、不愿公开甚至不敢公开。但自2013年“污染信息公开”入法后，许多城市掀开了“遮羞布”，积极面对环境问题。
　　
　　日前，环保公益组织公众环境研究中心与自然资源保护协会共同发布了“2015—2016年度120城市污染源监管信息公开指数（PITI）评价结果”。这是连续第7年对全国污染源监管信息公开状况进行评价。
　　
　　在被评价的120个城市中，北京以77.1的高分首度位列。杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴6个城市总分也跃至70以上，这是2013年度评价标准升级以来，出现70分以上的高分。在省会城市榜单中，杭州得分大幅提升，以75.9分位列，广州、济南、沈阳排名紧随其后。
　　
　　本期评价另一个突出进展，是日常监管信息公开大幅增长。从2006年到2015年，在收录的25万条污染源监管记录中，仅2015年一年的监管记录数量就达到4.8万条。这一显著进展，源于浙江、山东等地一批城市建立起了较为完整的污染源监管信息公开体系，当地信息获取率大幅提升。
　　
　　120城污染源监管信息公开
　　
　　具体来看，本期评价中，北京、杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴7个城市总分跃至70分以上，是2013年度标准升级以来出现70分以上高分。其中北京市凭借在10个评价项上均衡的高得分率，以77.1分首度排名。在直辖市榜单中，北京连续3年位居。而在省会城市榜单中，杭州得分大幅提升，以75.9高分位列，广州、济南、沈阳排名紧随其后，得分亦超过60分，其中广州得分增幅大。
　　
　　此外，本期突出进展是自动监测数据公开水平显著提升，并成为环境保护部“黑名单”依据。“在线监测信息发布”这一评价项2015年度平均得分率达77%，较上年增长25.5%。而2016年5月，环境保护部依据自动监控数据，将日均超标率在80%以上的95家国家重点监控企业列入严重超标“黑名单”。
　　
　　据公开资料，这是自2009年以来，IPE与NRDC连续第7年对全国污染源监管信息公开状况进行评价，评价涉及全国120个城市，包括各直辖市和国家环保规划确定的主要环保重点城市。本期评价标准依据环保法和大气法增加了“重点排污单位信息公开”，评价项增加到10项。
　　
　　本期报告也识别出需要改进的方向。首先是评价城市污染源信息公开程度参差不齐，一批城市明显偏弱的表现，抵消了城市的优良表现，导致本期评价的120个城市平均得分49.6分，距离有效满足公众环境知情权尚有差距。
　　
　　其次，自行监测信息公开平台需要进一步升级。目前，重庆、山西两地尚未公开全部国控污染源的自动监测数据。此外，内蒙古、天津、湖南、四川等9省、市、自治区平台自动监测数据发布存在24小时以上的滞后情况，不仅无法实现对重点污染源的及时监督，也给污染源“调整”自动监测数据开启便利之门。
　　
　　公开企业环境信用等级评价城市未过半
　　
　　与此同时，120个参评城市中，仅45个公布了有效的2014年企业环境信用等级评价结果，不足一半。且没有任何城市公布具体评价依据。
　　
　　“（它是）做好环境管理的重要抓手，操作简单、效果显著！”环境保护部环境与经济政策研究中心前专家王华在发布会现场向各地市环保局呼吁，尽快开展企业环境信用等级评价和公开。他表示，这一手段的推进在过去十几年间有一定进展，但相对缓慢，与地方政府的理解有关。
　　
　　“这么一个有效的手段，很多地方还没有做，我看到北京还没有做。”王华称，公布企业环境信用等级评价不仅能让老百姓知道企业的环保行为，而且能够通过政府、市场和社会体系进一步刺激企业改进环境表现。107个城市公布了排污费征收情况，较上期增加了3个城市，其中温州市该项得满分。但同往期一样，大部分城市仅公布了企业名称和排污费征收数额，仅有少数几个城市公开了排污费征收因子、污染物排放浓度及排放量，极少数的城市公开超标排污费征收情况。
　　
　　“重点排污单位信息公开”是本年度新增评价内容，主要评价城市是否按照新环保法要求制作并向社会公开重点排污单位名录，重点排污单位是否按照“企事业单位信息公开办法”要求公开环境信息，涉气重点排污单位是否按照新大气法要求公开在线监测数据。
　　
　　有69个参评城市公开了名录，占总评价城市的57.5%。其中15个城市仅公布了名录，而名录的企业未公开环境信息。众多重点排污单位名录中的涉气企业尚未按照新大气法要求公开自动监测数据公开。
　　
　　在企业排放数据方面，重点企业污染物排放数据披露渠道趋于统一化，便于公众获取相关信息。但特征污染物及危险化学品排放情况依旧严重缺失。
　　
　　2015年监管记录数量达到4.8万条
　　
　　公众环境研究中心主任马军介绍，通过两家环保组织的调查分析，认为，“2015-2016年度120城市污染源信息公开水平总体继续攀升，其中，北京、杭州、青岛、宁波、温州、广州、嘉兴7个城市总分跃至70以上，是2013年度标准升级以来出现70以上高分。北京市凭借在10个评价项上均衡的高得分率，以77.1分首度排名。
　　
　　据2015—2016年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果显示，从2006年到2015年十年间，IPE蔚蓝地图数据库共收录25万条污染源监管记录，而其中2015年度一年的监管记录数量就达到4.8万条。
　　
　　但是，120城市污染源信息公开程度参差不齐的状况也被环保组织记录下来。据两家环保组织介绍，一批城市明显偏弱的表现，抵消了城市的优良表现，导致本期评价的120城市平均得分仅为49.6分，距离有效满足公众环境知情权尚有差距。
　　
　　“不同地区信息公开呈现马太效应，总体得分仍未过半。”环保组织透露，得分的城市平均得分75.9分，排名后三的城市平均得分21.5分，相差54.4分，后三的城市是山西省临汾市得分26.5分；辽宁省本溪市得分22.4分；山西省大同市得分15.6分。
　　
　　马军说，重庆、山西两地全部国控污染源的自动监测数据尚未完全公开，此外内蒙古、天津、湖南、四川等9省区平台自动监测数据发布存在24小时以上滞后。
　　
　　专家建议对环境信息不公开追责
　　
　　近年来，虽然环境信息公开取得了长足进步，但环境信息公开过程中仍然存在诸多不足。
　　
　　诚如企业环境行为/信用等级评价中，公布评价结果的城市不足一半，所有城市均未公布完整评价依据；自动监测信息公开方面，9省区平台自动监测数据发布之后，重庆、山西尚未覆盖全部国控污染源的自动监测数据公开；依申请公开方面，7个城市申请失败，113个申请成功的城市中26个无回复。
　　
　　马军介绍，主要的不足主要表现在，不同地区信息公开呈现“马太效应”，总得分仍未过半；自行监测信息公开平台需待进一步升级，数据质量有待进一步提高；给予新媒体平台的互动式公开仍严重不足。值得注意的是，在2015—2016年度120城市污染源监管信息公开指数评价结果排名中，江苏省连云港和盐城因分别下降56位和55位，成为降幅大的两个城市。
　　
　　对此，中国政法大学教授王灿发指出，这两个地区近年来成为了周边发达地区重污染企业转移的重点地方，应该加强这两个地区的环境监管力度，环保部也应该加大对信息不公开地区的追责力度。
　　
　　同时，根据评价结果，马军建议，落实环保法和大气发对重点排污单位的信息公开要求；规范在线监测数据传输模式，严格把控数据质量；推广多省市形成的良好实践，促进日常监管记录全面、及时和完整公布；规范重点企业污染物数据披露制度；建立4级环保微博工作体系。
　　
　　（参考资料：人民日报、中国环境报、南方周末、每日经济新闻、法制日报）