饮用水引发制度拷问 第三方监测值得期待

　　导读：从兰州自来水苯超标，到武汉取水口受污染，频繁上演的城市“水危机”屡屡刺痛公众神经。此次兰州自来水苯超标事件在饮用水检测问题上开了一道口，现行的国家饮用水卫生标准需重新被审视，同时水质监测应引入独立第三方。
　　
　　饮水安全是人类健康和生命安全的基本保障，是国家安全、社会稳定的基石，是民众安居乐业和提高生活质量的基本保证。在法国，自来水在理论上可以直接饮用。餐馆就餐时，叫上一瓶经过简单净化的免费冰镇自来水是很多法国人常见的选择。
　　
　　法国人之所以对自来水趋之若鹜，其中重要的一点是水质监管的严格和水处理技术的进步让水质更加放心。自来水到底安全不安全？在当下中国，这是个太难回答的问题。水中有多少有害物质，普通人也根本无从判断。
　　
　　兰州发生水污染事件之后，北京水质重金属含量严重超标的消息再次曝光。4月17日，北京市自来水集团的企业代表聂燕冬再度回应称，北京的水质有保障，全过程的水质监测体系，具备很强的水质检测能力，有全面的水处理工艺。
　　
　　事实上，聂燕冬所言不虚。北京市自来水拥有全过程的水质监测体系，在水源建水厂，出水厂和管网终端等五个环节都设置了安全防线。出水环节有三级检测，在用户终端还有302个检测点，随时关注水质问题。另外，北京自来水集团的水质检测中心检测能力达到了205项，远远超过国标的106项。因此，北京的水已经比很多城市的水安全得多。
　　
　　只是，全国有几个北京？其他城市有多少能做到像北京一样设备先进、检测严格？据调查发现，在全国重点环保监测的113个城市，饮用水水源的水质仍有4.7%是不合格的，而在更多中小城市，饮用水水源的真实情况很可能更糟糕。北京大学环境与工程学院研究员刘永认为，大城市的水质是基本有保障的，真正危险的是广大农村和中小城市。随着工业化、城镇化和农业现代化不断推进，农村环境形势严峻。工矿污染压力加大，生活污染局部加剧，畜禽养殖污染严重。
　　
　　国家城市给水排水工程技术研究中心总工程师郑兴灿指出，即便在新国标106项标准，并不是所有地区都能做到，少数只能做到10项或40项，目前做到深度处理的水厂不到2%。与传统工艺主要处理灭杀水中微生物相比，深度处理还可以解决重金属和有机化合物污染。
　　
　　根据《全国城市饮用水安全保障规划(2006－2020年)》数据，全国近20%的城市集中式地下水水源水质劣于Ⅲ类。部分城市饮用水水源水质超标因子除常规化学指标外，甚至出现了致癌、致畸、致突变污染指标。因此，当前我国的水质情况远超传统工艺能处理的范围，理应提升水厂的深度处理能力，但是现实情况却是不容乐观。
　　
　　而刘文君提供了另外一个数据：现在有不少水厂采用的臭氧活性炭深度处理工艺，处理工艺的规模占城市供水规模的10%左右。也就是说，即使比例都提升至10%，仍意味着90%的水处理无法排除被有机化合物或重金属污染的风险。
　　
　　而据住建部此前的一项统计，在全国城市4500多座水厂中，约78%的水厂不完全具备每日必检项指标的检测能力，其中2000多座水厂无任何检测手段。除了检测能力不足之外，检测意愿也值得关注。目前大多数水质检测中心隶属于当地自来水公司，以企业自检为主的水质检测的真实性、透明性如何保证？一些民众对当下的水质监测数据确实心存疑虑。
　　
　　引入第三方水质检测机构或许是个方向。化解这一矛盾，通过政府购买公共服务的方式，引入第三方定期或不定期地公布水质，是个不错的探索。由于水质检测的公共性、公益性同时检测成本本身不低，国家财政可以适当给予这些第三方机构一定支持，让其对当地或者更高一级的环境监管部门直接负责。
　　
　　引进第三方机构对水质进行检测化验，可避免检测化验沦为形式，有利于保证水质检测化验数据的真实性、准确性。许多事实表明，迟报、瞒报等都会加重市民的“心理恐慌”，只有打开窗户说亮话，信息做到公开透明，才既是对公众健康负责任的态度，又是满足公众的知情权、监督权的必需。
　　
　　此外，为保证结果更加真实，也有必要建立对第三方的监督机制和惩罚机制。如果第三方数据有弄虚作假行为等情况，相关部门应责令其限期整改，情节严重的，给予通报批评并应追究相关人员责任。