【中国环保在线 行业动态】随着城市化进程的加快，“光污染”的危害性越发凸显。目前，我国在防治光污染方面没有专门法，仅有的法律条文也只是一些原则性规定。加快光污染防治立法的同时，加光污染危害的宣传普及工作同样必不可少。

光污染危害性日益凸显 补齐法律短板已成共识

说起污染，也许不少人想到的都是噪声、废气、废水等，但大家是否知道“光污染”这个比较陌生的名词呢？随着城市的快速发展，玻璃的应用越来越广泛，光线已经成为了一种新的环境污染源。

　光污染的三大分类及危害

上一般将光污染分成三类，即白亮污染、人工白昼和彩光污染。

白亮污染：白亮污染是指阳光照射强烈时，城市里建筑物的玻璃幕墙、釉面砖墙、磨光大理石和各种涂料等装饰反射光线，明晃白亮、眩眼夺目。

人工白昼：夜幕降临后，商场、酒店上的广告灯、霓虹灯闪烁夺目，令人眼花缭乱。有些强光束甚至直冲云霄，使得夜晚如同白天一样，即所谓人工白昼。

彩光污染：舞厅、夜总会安装的黑光灯、旋转灯、荧光灯以及闪烁的彩色光源构成了彩光污染。

研究表明，光污染会危及人的身体健康，成为致命的健康“杀手”，比如造人的视力下降，引起头痛，疲劳，性能力下降，增加压力和焦虑，甚至诱发癌症等。

　光污染的“习惯性”忽视

相较废水、废气、废渣、噪音等污染，“光污染”这个与前述污染并列的新型污染源并没有受到足够的重视。

首先，无论是城市建设者还是城市生活者，到目前来看，大多视此类环境现象为一种常态；其次，与其他的环境污染相比，光污染不致命且致病性低，也不会让人产生不可忍受的厌恶感，显得“无伤大雅”。至于科学家所喟叹的三分之一人口看不到银河，更不在普通人思考的范畴。

目前，我国在防治光污染方面没有专门法，仅有的法律条文也只是一些原则性规定。如新环保法第42条将“光辐射”作为污染对象要求进行防治，但究竟该怎么防治，执法主体以及责任承担的标准，都没有具体规定。

光污染防治立法成为必然

在民意的推动下，我国分别制定了《水污染防治法》、《大气污染防治法》、《固体废物环境污染防治法》等，相比来说，治理光污染自然需要一个专门法律。

首先，立法防治光污染，符合惯例。如，捷克的《保护黑夜环境法》；美国新墨西哥州的《夜空保护法》，都对光污染的定性、处罚等情形，制定了标准。这些经验，为我们完善防治光污染立法提供了样本。

其次，立法防治光污染，是厘清监管职责的现实需要。我国现行执法体制，将光污染的监管职权赋予了工商、环保、城建等多个部门，这种多头监管的模式仍没跳出“九龙治水”的思维桎梏，容易导致相互扯皮推诿，以致监管形同虚设。因此，通过立法厘清监管职责，势在必行。

再次，立法防治光污染，是提高违法成本的必然选择。光污染防治效果不彰，在很大程度上缘于违法成本的低廉。只有通过立法系统地规定违法的责任，加大惩处力度，才能真正确保法律长出“刚牙利齿”。

　　推动光污染危害性普及工作

对于光污染立法，有学者认为其间存在共识不足、标准难界定、所涉领域过于宽泛难于确立权责部门等问题。在中国环保在线看来，首先要意识到问题的严峻性，达成了共识才能谈后续的规则确立，而国外已有的规则，都可以成为后期标准科学性的参考。如何守住环境问题的底线，不让新问题、小问题走上污染治理的老路，需要凝结更多的认识和决心。

从立法的角度来说，相关部门在加紧制定“光污染防治法”的同时，也应该鼓励地方法律进行先行试点，通过社会的共同治理，避免光污染也陷入了先污染后治理的尴尬境地。

光污染的防治并不缺乏技术标准，也有现成的经验和措施可用于学习，关键要让所有人都认清其危害性，以此形成强大的舆论导向和公力推动，并在庞大的社会公众参与下，让光污染防治成为“每个人的事”，终纳入公共政策的笼子。

当然，这需要进行常识的普及，也需要通过广泛的宣传，让每个人洞悉光污染的危害性、治理的必要性，由此扩大社会受众的危机意识和公共责任意识。只有出于自利或者公共利益的人越多，那么光污染的社会共识才会越普遍，治理的基础也才会更为坚实。

（参考资料：光明网、信息时报、法制日报、红网等）